環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)可行性研究

我國(guó)是世界上受污染最嚴(yán)重的國(guó)家之一，環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)通過(guò)解決環(huán)境糾紛、分散風(fēng)險(xiǎn)、為環(huán)境侵權(quán)人提供風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控等為環(huán)境保護(hù)提供服務(wù)。

在我國(guó)開(kāi)展環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)具有重要意義，發(fā)達(dá)國(guó)家的實(shí)踐提供了有益借鑒，我國(guó)要因地制宜、適度發(fā)展環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)。

環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)(Environmental Liability Insurance)是指以被保險(xiǎn)人因污染環(huán)境而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的環(huán)境賠償或治理責(zé)任為標(biāo)的的責(zé)任保險(xiǎn)。責(zé)任保險(xiǎn)屬于廣義的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)范疇，指被保險(xiǎn)人依法將應(yīng)該承擔(dān)的民事?lián)p害賠償風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人的一類(lèi)保險(xiǎn)。

責(zé)任保險(xiǎn)可分為公眾責(zé)任保險(xiǎn)、雇主責(zé)任保險(xiǎn)、職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)、產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)等類(lèi)型。

環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)由公眾責(zé)任保險(xiǎn)(Comprehensive General Liability，CGL)發(fā)展而來(lái)。

20世紀(jì)60年代以前，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)還不突出，環(huán)境責(zé)任案件較少，因此CGL保單并未將環(huán)境責(zé)任損害賠償列為除外責(zé)任，即CGL保單承保污染風(fēng)險(xiǎn)。到1973年，幾乎所有的CGL保單都將故意造成的環(huán)境污染和逐漸性的污染引起的環(huán)境責(zé)任排除在保險(xiǎn)責(zé)任范圍之外。

CGL保單有兩個(gè)附加的污染責(zé)任保險(xiǎn)條款:一個(gè)為指定地點(diǎn)有限污染責(zé)任條款，承保污染事故引起的身體傷害和財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任，一般僅限于被保險(xiǎn)人污染環(huán)境而造成的突然(suddenly or abruptly)發(fā)生的損害事故;另一個(gè)為指定地點(diǎn)污染責(zé)任條款，除了承保身體傷害和財(cái)產(chǎn)損失外，還承擔(dān)清除被保險(xiǎn)人處所內(nèi)污染所產(chǎn)生的費(fèi)用。

目前的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)主要分為兩類(lèi):環(huán)境損害責(zé)任保險(xiǎn)和自有場(chǎng)地治理責(zé)任保險(xiǎn)。一、環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的特點(diǎn) 1、承保條件嚴(yán)格，承保責(zé)任范圍受到限制 環(huán)境污染責(zé)任通常具有廣泛性和不確定性，賠付額高，有時(shí)需要巨額資金。商業(yè)保險(xiǎn)人為保障自身利益，保證財(cái)務(wù)平衡，往往對(duì)承保責(zé)任和范圍作出嚴(yán)格規(guī)定。 譬如上面提到的"指定地點(diǎn)污染責(zé)任條款"的除外責(zé)任就有10項(xiàng)。在美國(guó)的公眾責(zé)任保單和歐洲的第三者責(zé)任保單中，都含有突然和意外條款(sudden and accidental clause)，任何不屬于突然和意外發(fā)生的污染，均屬于除外責(zé)任。譬如由于廢液、廢氣、廢渣等的排放和處理，空氣、水、土壤等的污染所致的人身或財(cái)產(chǎn)損害，都不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍。

環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的不足:1、由于法庭對(duì)突然和意外的解釋過(guò)于寬泛，保險(xiǎn)人甚至感到應(yīng)將CGL保單中的污染風(fēng)險(xiǎn)全部列入除外責(zé)任的范疇。 2、個(gè)別確定保險(xiǎn)費(fèi)率 環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的特殊之處在于賠償責(zé)任大，對(duì)保險(xiǎn)的技術(shù)要求高，而被保險(xiǎn)人狀況千差萬(wàn)別，因此保險(xiǎn)人要對(duì)每一承保標(biāo)的進(jìn)行實(shí)地調(diào)查和評(píng)估，單獨(dú)確定保險(xiǎn)費(fèi)率以降低風(fēng)險(xiǎn)，每一份保險(xiǎn)合同的內(nèi)容均具有特定性。 3、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)較大，需要政府支持 從西方國(guó)家的實(shí)踐看，污染的責(zé)任問(wèn)題復(fù)雜，環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)人承擔(dān)的賠付金額過(guò)大，承保范圍較窄，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)大大高于其他商業(yè)保險(xiǎn)。如果要發(fā)展環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)，藉此形成多元化的環(huán)保力量，需要政府的大力支持。如稅收優(yōu)惠、由政府強(qiáng)制實(shí)施某些類(lèi)別的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)等。

二、開(kāi)展環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的意義

1、增加治理環(huán)境污染的參與主體。目前我國(guó)的環(huán)境污染已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)重，是世界上受污染最嚴(yán)重的國(guó)家之一。2002年，全國(guó)廢水排放總量為439.5億噸;二氧化硫排放量1927萬(wàn)噸，煙塵排放量1013萬(wàn)噸，工業(yè)粉塵排放量941萬(wàn)噸;全國(guó)工業(yè)固體廢物產(chǎn)生量9.5億噸。2環(huán)境污染給國(guó)民經(jīng)濟(jì)造成了巨大損失，聯(lián)合國(guó)《2002年中國(guó)人類(lèi)發(fā)展報(bào)告》指出，環(huán)境問(wèn)題使中國(guó)損失GDP的3.5-8%， 2002年，全國(guó)環(huán)境污染治理投資為1363.4億元。環(huán)境污染已經(jīng)直接影響廣大人民的生命健康，與環(huán)境污染有關(guān)的疾病在許多地區(qū)明顯增加，SARS的流行更是給我們敲響了環(huán)保的警鐘。面對(duì)愈發(fā)嚴(yán)重的環(huán)境污染，環(huán)境保護(hù)絕非單純是政府和環(huán)保部門(mén)的事情，需要全社會(huì)的參與。

2、轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，降低企業(yè)經(jīng)營(yíng)負(fù)擔(dān)，減少政府環(huán)境壓力。環(huán)境污染具有受害地區(qū)廣闊，受害人數(shù)眾多、賠償數(shù)額巨大的特點(diǎn)，污染企業(yè)一般無(wú)法全部承擔(dān)造成的損失，即使企業(yè)能夠全部承擔(dān)，也會(huì)因賠償數(shù)額巨大而影響企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)和發(fā)展。如果企業(yè)投保環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)，可用少量的確定性的支出(保費(fèi))減少未來(lái)的不確定性，保證生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)持續(xù)穩(wěn)定進(jìn)行，從而避免了侵權(quán)人因賠償負(fù)擔(dān)過(guò)重甚至破產(chǎn)而影響經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展。與此同時(shí)，保險(xiǎn)人為了降低賠付率，一定會(huì)請(qǐng)專(zhuān)業(yè)人士對(duì)投保人的污染風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行控制和管理。可以通過(guò)等級(jí)劃分、費(fèi)率浮動(dòng)等措施督促投保人做好防災(zāi)防損工作，從而減少污染事故的發(fā)生。投保企業(yè)也因此獲得了間接的風(fēng)險(xiǎn)控制能力。在規(guī)范與間接激勵(lì)的雙重作用下，投保企業(yè)有能力將污染事故的發(fā)生概率降到最低。 另外在許多環(huán)境污染事件中，政府擔(dān)任了最后責(zé)任人的角色。發(fā)展環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偅部梢詼p輕政府的環(huán)境負(fù)擔(dān)，使被破壞了的生產(chǎn)條件和生活環(huán)境能夠及時(shí)得到重建和修復(fù)。

3、降低環(huán)境糾紛的交易成本，有效維護(hù)公眾的環(huán)境權(quán)益。近幾年來(lái)，我國(guó)的環(huán)境糾紛呈逐年遞增的趨勢(shì)， 1998年為18萬(wàn)件，1999年增加到25萬(wàn)件，2000年超過(guò)30萬(wàn)件。3在眾多環(huán)境糾紛中，由于侵權(quán)人的賠償能力不足，再加上高昂的訴訟費(fèi)用和曠日持久的訴訟過(guò)程，使許多受害人實(shí)際上得不到賠償。據(jù)估計(jì)，美國(guó)的環(huán)境污染清理糾紛案件中，88%的案件成本花在了交易成本上(律師費(fèi)及相關(guān)的費(fèi)用)，只有12%花在清理污染上。4在我國(guó)，污染受害者有許多都是弱勢(shì)群體，面對(duì)高昂的訴訟費(fèi)用只能望而卻步，難以得到公正賠償，在得不到公正賠償時(shí)有些人會(huì)采取極端做法，影響社會(huì)安定。開(kāi)辦環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)，由保險(xiǎn)人承擔(dān)被保險(xiǎn)人的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，則能夠降低環(huán)境糾紛的交易成本，及時(shí)對(duì)受害人進(jìn)行賠付，有效保障公民的環(huán)境權(quán)益。 4、轉(zhuǎn)移西部大開(kāi)發(fā)的環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。西部大開(kāi)發(fā)是在西部環(huán)境承載力相當(dāng)弱的情況下進(jìn)行的，必須走可持續(xù)發(fā)展的道路，不能以污染環(huán)境作為代價(jià)。在西部大開(kāi)發(fā)的過(guò)程中，尤其是在能源開(kāi)發(fā)中，環(huán)境污染的風(fēng)險(xiǎn)無(wú)處不在。假設(shè)開(kāi)發(fā)計(jì)劃要在十年內(nèi)使西部達(dá)到東部的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，總投資大概需5萬(wàn)億左右，其中4萬(wàn)億用來(lái)治理環(huán)境，1萬(wàn)億用來(lái)投資企業(yè)，根據(jù)目前我國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，根本無(wú)法做到。52001年我國(guó)為西部大開(kāi)發(fā)發(fā)行了430億國(guó)債，但僅是治理蘭州市目前的環(huán)境污染就需要幾百億的資金，新開(kāi)發(fā)項(xiàng)目中的環(huán)境污染將給國(guó)家財(cái)政帶來(lái)的巨大壓力是可以想象的。因此不應(yīng)該讓開(kāi)發(fā)西部有限的資金來(lái)承擔(dān)環(huán)境污染的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，而應(yīng)該將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁出去，在堅(jiān)持污染者付費(fèi)的原則下，要求投資者投保環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)，以較小的代價(jià)來(lái)獲得未來(lái)可能遇到的損失賠償?shù)姆謹(jǐn)倷?quán)。

三、環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的實(shí)踐

1、國(guó)外的狀況 美國(guó)是實(shí)行強(qiáng)制性環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的代表，從20世紀(jì)60年代就開(kāi)展了環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)，環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)在美國(guó)經(jīng)歷了三個(gè)發(fā)展歷程:1966年以前，事故型CGL保險(xiǎn)單承保環(huán)境責(zé)任險(xiǎn);1966年至1973年，CGL保險(xiǎn)單開(kāi)始承保因?yàn)槌掷m(xù)或逐漸性的污染所引起的環(huán)境責(zé)任;1973年后，CGL保險(xiǎn)單將故意造成的環(huán)境污染以及逐漸性的污染引起的環(huán)境責(zé)任排除于保險(xiǎn)責(zé)任范圍之外。 美國(guó)針對(duì)有毒物資和廢棄物的處理所可能引起的損害責(zé)任實(shí)行強(qiáng)制保險(xiǎn)。1988年，美國(guó)成立了專(zhuān)業(yè)的環(huán)境保護(hù)保險(xiǎn)公司，承保被保險(xiǎn)人漸發(fā)、突發(fā)、意外的污染事故及第三者責(zé)任，責(zé)任限額為每次事故最高100萬(wàn)美元。 1989年，美國(guó)在其CGL保險(xiǎn)單中設(shè)計(jì)了"有限污染責(zé)任擴(kuò)展批單"，將污染責(zé)任擴(kuò)大到被保險(xiǎn)人的工作場(chǎng)所或操作過(guò)程。此外，"污染責(zé)任保險(xiǎn)"和"有限污染責(zé)任保險(xiǎn)"都有獨(dú)立的責(zé)任保險(xiǎn)單出售給投保人。在美國(guó)，環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)是工程保險(xiǎn)的一部分，無(wú)論是承保商、分包商還是咨詢(xún)?cè)O(shè)計(jì)商，如果涉及該險(xiǎn)種的情況下而沒(méi)有投保的，都不能取得工程合同。美國(guó)政府每年還向財(cái)產(chǎn)與巨災(zāi)保險(xiǎn)人征收5億美元的稅款，專(zhuān)門(mén)用于嚴(yán)重環(huán)境污染的清理，并用以協(xié)調(diào)保險(xiǎn)人所承擔(dān)的責(zé)任和污染者之間的利益矛盾，分散保險(xiǎn)人之間可能面對(duì)的巨大責(zé)任。 德國(guó)兼用強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)與財(cái)務(wù)保證或擔(dān)保相結(jié)合的制度。在德國(guó)，環(huán)境污染責(zé)任險(xiǎn)在多年里把逐漸污染引起的損失列為除外責(zé)任。從1965年起，保險(xiǎn)人開(kāi)始賠償水面逐漸污染損失。1978年后，保險(xiǎn)人又同意負(fù)責(zé)賠償大氣和水污染造成的財(cái)產(chǎn)損失，但要發(fā)生在被保險(xiǎn)企業(yè)地域之外，可預(yù)見(jiàn)的經(jīng)常排放物引起的損失仍列為除外責(zé)任。自1991年1月1日起，德國(guó)依法強(qiáng)制實(shí)行環(huán)境損害責(zé)任保險(xiǎn)。為了確保環(huán)境侵權(quán)受害人能夠得到賠償，加害人能夠履行其義務(wù)，《環(huán)境責(zé)任法》對(duì)此作了規(guī)定，特定設(shè)施的所有人必須采取一定的預(yù)防保障措施，包括與保險(xiǎn)公司簽訂損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)合同，或由州、聯(lián)邦政府、金融機(jī)構(gòu)提供財(cái)務(wù)保證或擔(dān)保。如有違反，主管機(jī)關(guān)可以全部或部分禁止該設(shè)施的運(yùn)行，設(shè)施所有人還可能被處以一年以下有期徒刑或罰金。 在英國(guó)，20世紀(jì)60年代初保險(xiǎn)人還將由于凈化設(shè)施的缺陷及排放有害積存物、煙、汽及其他污染物引起的污染責(zé)任作為除外責(zé)任，而到1968年在保險(xiǎn)合同條款中只剩下一項(xiàng)除外責(zé)任:放射性物質(zhì)引起的污染責(zé)任，并且事故的突然性不再是必要條件。

2、我國(guó)的發(fā)展現(xiàn)狀 《國(guó)際油污損害民事責(zé)任公約》規(guī)定實(shí)施油污損害的強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，作為締約國(guó)，我國(guó)《海洋環(huán)境保護(hù)法》第28條第2款規(guī)定，載運(yùn)2000噸以上的散裝貨油的船舶，應(yīng)當(dāng)持有有效的油污損害民事責(zé)任保險(xiǎn)。另外，我國(guó)對(duì)于海洋石油勘探與開(kāi)發(fā)的企業(yè)、事業(yè)單位和作業(yè)者，已經(jīng)實(shí)行環(huán)境責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。 20世紀(jì)90年代初，保險(xiǎn)公司和當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門(mén)合作推出了污染責(zé)任保險(xiǎn)， 1991年大連最早開(kāi)展此項(xiàng)業(yè)務(wù)。后來(lái)沈陽(yáng)、長(zhǎng)春、吉林等城市也相繼開(kāi)展?？傮w上看，污染責(zé)任保險(xiǎn)在我國(guó)開(kāi)展僅限于少數(shù)幾個(gè)城市，投保企業(yè)較少。

四、發(fā)展責(zé)任保險(xiǎn)應(yīng)該注意的幾個(gè)問(wèn)題

1、環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展依賴(lài)于環(huán)保法律的健全和監(jiān)督管理體制的完善。 責(zé)任是一種法律的創(chuàng)造，環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展歸根結(jié)底取決于法律的健全與執(zhí)行的力度。西方國(guó)家的實(shí)踐證明了這一點(diǎn)。美國(guó)關(guān)于環(huán)境保護(hù)的法規(guī)主要有《1970年大氣清潔法》、《1987年水清潔法》、《1980年環(huán)境問(wèn)題的處理、賠償和責(zé)任綜合法》等，雖幾經(jīng)修訂，但法律的基本框架仍然未變，仍采用污染者支付費(fèi)用的原則(the polluter pays principle)，而且，政府還可以采取貨幣賠償或刑事制裁的方式對(duì)污染者處以嚴(yán)厲的懲罰。例如對(duì)嚴(yán)重地違反環(huán)保規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的行為，法庭將對(duì)違反企業(yè)處以每天25000-50000美元的罰款，對(duì)個(gè)人判處一年或一年以上的監(jiān)禁，甚至關(guān)閉違規(guī)企業(yè)。6《1980年環(huán)境問(wèn)題的處理、賠償和責(zé)任綜合法》則制定了一種針對(duì)美國(guó)財(cái)產(chǎn)所有者的嚴(yán)格責(zé)任，規(guī)定土地的現(xiàn)有所有人要承擔(dān)位于其土地上的有害廢棄物的清理費(fèi)用，即使該廢棄物是由該土地的前所有人或房客傾倒在其土地上的。 歐盟成員國(guó)對(duì)環(huán)境問(wèn)題的關(guān)注與美國(guó)保持同步的發(fā)展。1997年，《歐盟政策聲明》的第17項(xiàng)表明歐盟將采取"污染者支付費(fèi)用"的原則:"防止和消除污染侵害的費(fèi)用，必須作為一項(xiàng)原則由污染者來(lái)承擔(dān)"。根據(jù)《1987年單一歐洲法案》的條款,環(huán)境問(wèn)題在歐盟的政策計(jì)劃中處于優(yōu)先考慮的地位。在制定環(huán)境政策的過(guò)程中，歐盟提出了比美國(guó)更高的標(biāo)準(zhǔn)-遵循預(yù)防的原則(the precautionary principle)，預(yù)防原則認(rèn)為:如果存在嚴(yán)重的或不可恢復(fù)的環(huán)境污染的威脅，"缺乏充分的科學(xué)確定性將不能作為推遲防止環(huán)境惡化的低成本措施實(shí)施的理由"。7 我國(guó)的環(huán)保法律法規(guī)正在建設(shè)之中?！睹穹ㄍ▌t》第124條規(guī)定:"違法國(guó)家保護(hù)環(huán)境、防止污染的決定，污染環(huán)境造成他人損害的，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任"?！董h(huán)境保護(hù)法》第41條規(guī)定:"造成環(huán)境污染危害的，有責(zé)任排除危害，并對(duì)直接受到損害的單位或者個(gè)人賠償損失。"從總體上看，我國(guó)的環(huán)保法律法規(guī)不夠健全，尤其缺少污染賠償方面的法律規(guī)定，再加上執(zhí)法不嚴(yán)，對(duì)排污者客觀上形不成壓力。據(jù)權(quán)威部門(mén)估算，我國(guó)由于環(huán)境污染造成的直接經(jīng)濟(jì)損失每年數(shù)以千億元計(jì)，而賠償數(shù)額卻少得可憐。在執(zhí)法過(guò)程中污染賠償?shù)呢?zé)任絕大部分往往由國(guó)家和社會(huì)承擔(dān)，企業(yè)壓力不夠大，缺乏參加環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的動(dòng)力。另外，我國(guó)現(xiàn)有的環(huán)境糾紛解決途徑主要是民事訴訟和行政調(diào)解，污染受害者不僅需要承擔(dān)高昂的訴訟費(fèi)和律師費(fèi)，而且在索賠過(guò)程中困難重重。因?yàn)榕盼燮髽I(yè)多是當(dāng)?shù)氐睦惔髴?hù)，或明或暗地受當(dāng)?shù)卣谋Ｗo(hù)，污染者缺乏參加保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。隨著環(huán)保法律法規(guī)的完善，環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)有很大的發(fā)展?jié)摿Α?2、險(xiǎn)種設(shè)計(jì)中要避免道德風(fēng)險(xiǎn)和逆選擇。 環(huán)境污染一旦發(fā)生，其賠償數(shù)額往往比較巨大，且責(zé)任認(rèn)定較為復(fù)雜，因此要盡可能防止被保險(xiǎn)人道德風(fēng)險(xiǎn)和逆選擇的發(fā)生。由于不同企業(yè)造成的污染損失額有很大的差異，因此在厘定保險(xiǎn)費(fèi)率時(shí)，要運(yùn)用科學(xué)的方法對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，可以按照不同行業(yè)制定不同的保險(xiǎn)費(fèi)率，以避免逆選擇的發(fā)生。但凡事貴在掌握合適的度。我國(guó)目前的污染責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)率較高，污染責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)率是按行業(yè)劃分的，最低費(fèi)率為2.2%，最高為8%, 較其它險(xiǎn)種只有千分之幾的費(fèi)率相比，要高出好幾倍。如此高的費(fèi)率，賠付率又低，企業(yè)根本就沒(méi)有投保的積極性。 企業(yè)投保環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)后，要制定相應(yīng)的條款限制或降低被保險(xiǎn)人的不誠(chéng)實(shí)或欺詐行為。如限制保險(xiǎn)責(zé)任范圍、明確除外責(zé)任、對(duì)被保險(xiǎn)人的不誠(chéng)實(shí)行為給予嚴(yán)厲經(jīng)濟(jì)制裁等，以降低道德風(fēng)險(xiǎn)。 在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，保險(xiǎn)人承保時(shí)要對(duì)投保企業(yè)進(jìn)行檢查，嚴(yán)格估算企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)程度，要求被保險(xiǎn)人提供對(duì)確定損失概率及損失數(shù)額有意義的補(bǔ)充資料;保險(xiǎn)人還要對(duì)被保險(xiǎn)人的防災(zāi)防損設(shè)備和措施提出建議。在合同有效期內(nèi)，要監(jiān)督企業(yè)的生產(chǎn)活動(dòng)，提出避免發(fā)生環(huán)境污染事故的措施。在發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)應(yīng)明確企業(yè)的責(zé)任程度，按照污染的種類(lèi)和造成污染的原因確定不同的賠償數(shù)額，視其違背保險(xiǎn)人提出的防污染措施的情況并決定制裁的措施。 3、因地制宜確定保險(xiǎn)責(zé)任范圍與除外責(zé)任。 美國(guó)的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)單的責(zé)任范圍也是嚴(yán)格限定的。其標(biāo)準(zhǔn)責(zé)任保單把與有害廢棄物清理有關(guān)的費(fèi)用排除在承保責(zé)任之外，在20世紀(jì)80年代中期以前，這項(xiàng)除外責(zé)任條款的規(guī)定并不明確，在各州的法庭上發(fā)生過(guò)激烈的辯論，大多數(shù)人站在保險(xiǎn)人一邊。對(duì)于一家涉及生產(chǎn)或?qū)嵱眉夹g(shù)的公司來(lái)說(shuō)，環(huán)境污染的清除成本和對(duì)受害方的補(bǔ)償費(fèi)用可能是個(gè)天文數(shù)字，譬如1989-2000年Exxon Valdez公司由于阿拉斯加的石油泄漏使公司及其保險(xiǎn)人支付的清理費(fèi)用達(dá)20億美元，而最終的責(zé)任比這還要再多出幾百億。事實(shí)證明，美國(guó)所有的財(cái)產(chǎn)意外傷害保險(xiǎn)公司的資本約為2300億美元，而清除環(huán)境污染的估計(jì)費(fèi)用為1000-10000億美元。8這種財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任還會(huì)因?yàn)榧瘓F(tuán)訴訟而加重。即使保險(xiǎn)只支付了全球范圍內(nèi)現(xiàn)有的污染的預(yù)計(jì)清理費(fèi)用的1/5，這也足以使整個(gè)保險(xiǎn)業(yè)破產(chǎn)。9因此，發(fā)展環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)要適度。 我國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)正處在起步階段，有關(guān)的法律法規(guī)不健全，編制適宜的保險(xiǎn)合同條款有相當(dāng)?shù)碾y度，因此保險(xiǎn)人要嚴(yán)格限制責(zé)任范圍，對(duì)于被保險(xiǎn)人的非正常生產(chǎn)活動(dòng)、違反規(guī)范的行為以及故意行為所引起的賠償責(zé)任、預(yù)防性費(fèi)用等都可列為除外責(zé)任。 我國(guó)有些學(xué)者主張應(yīng)該擴(kuò)大環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的責(zé)任范圍，但筆者認(rèn)為，從目前我國(guó)的污染現(xiàn)狀、保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展水平和發(fā)達(dá)國(guó)家的實(shí)踐來(lái)看，環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的責(zé)任范圍還是不能擴(kuò)大，與其涉及許多險(xiǎn)種在出險(xiǎn)后無(wú)力賠償，倒不如在能力所及的范圍內(nèi)為保護(hù)環(huán)境切實(shí)發(fā)揮點(diǎn)作用更為實(shí)際。 當(dāng)然，也不可走入另外一個(gè)極端。責(zé)任范圍過(guò)窄，對(duì)投保企業(yè)的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移得太少，企業(yè)就沒(méi)有積極性投保環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)。如大連市1991年至1995年的賠付率只有5.7%，沈陽(yáng)市1993至1995年的賠付率為零，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于國(guó)內(nèi)其他險(xiǎn)種50%左右的賠付率，而國(guó)外保險(xiǎn)業(yè)的賠付率為70-80%。10賠付率過(guò)低的主要原因就是保險(xiǎn)責(zé)任范圍過(guò)窄，我國(guó)目前都只把突發(fā)性污染事故造成的民事賠償責(zé)任作為保險(xiǎn)標(biāo)的。事實(shí)上，由于污染而造成民事賠償?shù)牟粌H僅限于突發(fā)性污染事故，還有逐漸性污染事故，污染物累積到一定程度，同樣會(huì)對(duì)第三人造成人身或財(cái)產(chǎn)損害，且后者出現(xiàn)的頻率和損失額要比前者大得多。 4、宜采用政府強(qiáng)制與政府引導(dǎo)相結(jié)合的發(fā)展模式。 從目前發(fā)達(dá)國(guó)家的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的模式來(lái)看，主要有強(qiáng)制性保險(xiǎn)和非強(qiáng)制保險(xiǎn)。美國(guó)和瑞典是強(qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)的代表，法國(guó)以自愿環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)為主，強(qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)為輔，德國(guó)則實(shí)行強(qiáng)制性保險(xiǎn)與財(cái)務(wù)保證或擔(dān)保相結(jié)合的制度。從發(fā)展趨勢(shì)上看，許多國(guó)家有加強(qiáng)強(qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)的趨勢(shì)。 在分析環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的強(qiáng)制性與非強(qiáng)制性這一問(wèn)題時(shí)不能不提到日本，現(xiàn)在日本已經(jīng)制定實(shí)施了涉及空氣污染、水污染和有害廢棄物的范圍廣泛的法律和法規(guī)。但日本廣泛使用的是根據(jù)地方政府和中央政府官員給出的"行政建議"，來(lái)同企業(yè)就工廠的運(yùn)營(yíng)和工業(yè)發(fā)展設(shè)施達(dá)成"污染控制協(xié)議"。協(xié)議限定具體的排放標(biāo)準(zhǔn)，提出監(jiān)督和報(bào)告的要求。污染控制協(xié)議是一種自愿協(xié)議，不具有法律強(qiáng)制力。但日本的工業(yè)公司不愿意因沒(méi)有實(shí)現(xiàn)他們自愿制定的標(biāo)準(zhǔn)而失去信譽(yù)，因而制定出一個(gè)有效的實(shí)施機(jī)制。我們從中可以看到民族文化對(duì)法律的運(yùn)用所產(chǎn)生的影響。 目前我國(guó)在一些行業(yè)已推行強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，但環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)大多還屬于自愿性保險(xiǎn)，大多數(shù)企業(yè)因抱著僥幸心理沒(méi)有參加該保險(xiǎn)，使無(wú)辜受害人得不到公平賠償?shù)默F(xiàn)象普遍存在?；谖覈?guó)環(huán)境問(wèn)題的現(xiàn)狀，可以借鑒其它國(guó)家的模式，實(shí)行政府強(qiáng)制與政府引導(dǎo)相結(jié)合的制度。在產(chǎn)生環(huán)境污染和危害最嚴(yán)重的行業(yè)實(shí)行強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，如石油、化工、印染、采礦、水泥、造紙、皮革、火力發(fā)電、煤氣、核燃料生產(chǎn)、有毒危險(xiǎn)廢棄物的處理等行業(yè)。而在其它污染相對(duì)較輕的行業(yè)，政府則給與積極引導(dǎo)，仿效日本提出一些有益的"行政建議"，利用政府的威信使企業(yè)自愿購(gòu)買(mǎi)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)。參考文獻(xiàn): 1、(美)所羅門(mén).許布納等著，陳欣等譯:《財(cái)產(chǎn)和責(zé)任保險(xiǎn)》〔M〕，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002年版 2、(美)詹姆斯.S.特里斯曼等著，裴平主譯:《風(fēng)險(xiǎn)管理與保險(xiǎn)》(第十一版〔M〕，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2002年版 3、王燦發(fā).:《環(huán)境糾紛處理的理論與實(shí)踐》〔M〕北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002年版(美) 4、王明遠(yuǎn):《環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)法律制度》〔M〕，中國(guó)法制出版社，2001年版 6、小哈羅德·斯凱博等著，荊濤等譯《國(guó)際風(fēng)險(xiǎn)與管理:環(huán)境-管理分析》〔M〕，機(jī)械工業(yè)出版社，1999年版 7、王澤鑒:《民法學(xué)說(shuō)與判例研究》(第二冊(cè))〔M〕，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997年版 8、安樹(shù)民:《環(huán)境保險(xiǎn)在中國(guó)的可行性探討》〔J〕，《重慶環(huán)境科學(xué)》2000年第6期 9、劉怡，《對(duì)普及環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的幾點(diǎn)思考》〔J〕，《青海金融》2002年第5期 10、安樹(shù)民、曹靜:《試論環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)》〔J〕，《中國(guó)環(huán)境管理》2000第3期 11、陳立琴:《環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度研究》〔J〕，武漢大學(xué)環(huán)境法學(xué)研究所網(wǎng) 12、劉耀棋:《我國(guó)開(kāi)展污染責(zé)任保險(xiǎn)的現(xiàn)狀與展望》〔J〕，《中國(guó)環(huán)境管理》，1996第6期。 13、劉廷民:《環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)淺談》，〔J〕《上海保險(xiǎn)》1993年第1期。 14、劉大平:《開(kāi)辦環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)》〔J〕，《上海保險(xiǎn)》1992年第2期。 15、Scott E. Harrington, Gregory R. Niehaus, Risk Management and Insurance, Irwin/McGraw-Hill 1999 16、Nick Lockett, Environmental Insurance Liability, Cameron May, 1996 作者簡(jiǎn)介:陳冬梅，女，復(fù)旦大學(xué)保險(xiǎn)系主任助理，博士，在經(jīng)濟(jì)類(lèi)核心刊物發(fā)表論文十余篇，主持和參加省部級(jí)課題多項(xiàng)。

美國(guó)的環(huán)境保險(xiǎn)及其法律背景

在美國(guó)，最早的環(huán)境保險(xiǎn)是1977年 出現(xiàn)的環(huán)境損害責(zé)任保險(xiǎn)(EIL)，而環(huán)境保險(xiǎn)市場(chǎng)是在其后10年才得以全面發(fā)展的。美國(guó)環(huán)境立法的推進(jìn)和完善是其主要的發(fā)展動(dòng)力。

環(huán)境保險(xiǎn)一詞既包括第一方(財(cái)產(chǎn))保險(xiǎn)又包括第三方(責(zé)任)保險(xiǎn)，目的都是為了管理與污染有關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)。其中，第三方責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品主要有:特定場(chǎng)所環(huán)境損害責(zé)任(EIL)保險(xiǎn)，一般也稱(chēng)污染責(zé)任保險(xiǎn)。承保被保險(xiǎn)人特定場(chǎng)所污染物突發(fā)外溢事故所引起的第三者法定賠償責(zé)任，包括身體傷害、財(cái)產(chǎn)損失、清污費(fèi)用和抗辯費(fèi)用;承包商環(huán)境損害責(zé)任保險(xiǎn)，承保承包商在項(xiàng)目工地進(jìn)行特定工程作業(yè)和活動(dòng)時(shí)，因意外污染事故所引起的完工工程責(zé)任和合同責(zé)任;另外還有專(zhuān)業(yè)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)錯(cuò)誤和遺漏保單以及石棉和鉛去除工程承包商普通責(zé)任保單等。

而屬于第一方財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的環(huán)境保險(xiǎn)產(chǎn)品主要有:環(huán)境恢復(fù)保單，主要滿(mǎn)足貸款金融機(jī)構(gòu)在貸款人無(wú)法償還貸款而在抵押財(cái)產(chǎn)上又產(chǎn)生了環(huán)境污染清理費(fèi)用時(shí)的投保需求;恢復(fù)費(fèi)用止損保單，這種保險(xiǎn)有助于受污財(cái)產(chǎn)的交易，防止買(mǎi)賣(mài)雙方在交易時(shí)因?qū)η逦圪M(fèi)用估計(jì)存在過(guò)大誤差而導(dǎo)致交易失敗。而環(huán)境污染綜合保單滿(mǎn)足了被保險(xiǎn)人對(duì)污染事故損害補(bǔ)償?shù)牟煌螅诔斜７秶统杀痉矫嫦碛幸欢ǖ膬?yōu)勢(shì)，并且最大程度避免了承保責(zé)任范圍的"灰色地段"糾紛。

美國(guó)豐富的環(huán)境保險(xiǎn)產(chǎn)品和活躍的環(huán)境保險(xiǎn)市場(chǎng)得益于美國(guó)全面的環(huán)境立法。美國(guó)環(huán)境立法的里程碑是1969年通過(guò)的《全國(guó)環(huán)境政策法》(NEPA)。此后，類(lèi)似的環(huán)保法律就層出不窮。隨著環(huán)保活動(dòng)愈演愈烈，美國(guó)政府出臺(tái)了更為大膽和復(fù)雜的環(huán)保法律。而對(duì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)管理和環(huán)境保險(xiǎn)發(fā)展意義重大的法律，當(dāng)屬1976年的《資源保護(hù)和賠償法》(RCRA)和1980年的《廣泛環(huán)境反應(yīng)、賠償和責(zé)任法》。

《資源保護(hù)和賠償法》是美國(guó)環(huán)境署對(duì)有害物質(zhì)"從搖籃到墳?zāi)?進(jìn)行全程監(jiān)管的法律依據(jù)。該法對(duì)廢物從生產(chǎn)到被廢棄的整個(gè)過(guò)程實(shí)行跟蹤，確保廢物最終不會(huì)被亂丟亂棄。RCRA是第一部要求有害物質(zhì)加工、存儲(chǔ)和處理等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的許可證持有者須提供經(jīng)濟(jì)賠償能力證明的環(huán)境法律之一。根據(jù)這些規(guī)定，上述企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者、所有者必須提供證據(jù)來(lái)證明對(duì)于經(jīng)營(yíng)過(guò)程所導(dǎo)致的環(huán)境損害，企業(yè)有經(jīng)濟(jì)能力進(jìn)行物質(zhì)清污，并賠償受害者的身體傷害以及財(cái)產(chǎn)損失，企業(yè)須保持有效證明30年。有害物質(zhì)經(jīng)營(yíng)許可證持有者可以有以下幾種方式提供所需證明，包括保險(xiǎn)單上的特別批注、履約保證、信用證、由第三者保存的現(xiàn)金、自保身份或者管理者可以接受的任何其他證明。而一般企業(yè)則會(huì)選擇投保環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)。

《廣泛環(huán)境反應(yīng)、補(bǔ)償和責(zé)任法》(CERCLA，一般稱(chēng)為Superfund，即超級(jí)基金)旨在解決被棄或無(wú)人照管廢物丟棄場(chǎng)所的廢物問(wèn)題，主要包括一些老舊垃圾場(chǎng)引起的環(huán)境損害。CERCLA立法遵循誰(shuí)污染誰(shuí)負(fù)擔(dān)的基本原則。對(duì)于屬于超級(jí)基金清理范圍的垃圾場(chǎng)，先確定潛在責(zé)任人，這些人或組織負(fù)責(zé)承擔(dān)這些垃圾場(chǎng)的清污費(fèi)用，直到依法確定了真正的責(zé)任人。潛在責(zé)任人可能包括垃圾場(chǎng)目前和以往的所有者、經(jīng)營(yíng)者和承租人;垃圾場(chǎng)廢棄物質(zhì)的產(chǎn)生者、運(yùn)輸者以及任何安排廢棄物丟棄的有關(guān)人員。此外，母公司可能難逃其咎，公司的繼承人以及公司經(jīng)理以及控股的股東都有可能以個(gè)人名義承擔(dān)責(zé)任，甚至破產(chǎn)者在CERCLA下都有可能承擔(dān)責(zé)任。

CERCLA實(shí)行"可追溯的、嚴(yán)格的和連帶多方"責(zé)任。在確定法定責(zé)任時(shí)，超級(jí)基金不考慮污染方在廢物處理過(guò)程中的實(shí)際注意程度。另外，如果損害是不可分的(一般是這樣)，任何一個(gè)潛在責(zé)任方則可能對(duì)于全部賠償數(shù)額完全負(fù)責(zé)，而不管其個(gè)別責(zé)任實(shí)際有多大。

RCRA關(guān)于經(jīng)濟(jì)賠償能力證明的要求和CERCLA關(guān)于清污費(fèi)用賠償?shù)囊?guī)定，涉及面很廣，在美國(guó)經(jīng)濟(jì)各個(gè)層面產(chǎn)生了大量的、復(fù)雜的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。環(huán)境保險(xiǎn)的市場(chǎng)需求的增加，刺激了更多的保險(xiǎn)人進(jìn)入該市場(chǎng)。1982年，美國(guó)成立了污染責(zé)任保險(xiǎn)承保聯(lián)合體--污染責(zé)任保險(xiǎn)協(xié)會(huì)。CERCLA導(dǎo)致數(shù)不清的潛在責(zé)任人憑幾十年前購(gòu)買(mǎi)的CGL發(fā)生式保單向其保險(xiǎn)公司索賠，加之污染責(zé)任保險(xiǎn)承保技術(shù)不甚成熟和投保人數(shù)量不足，在20世紀(jì)80年代美國(guó)環(huán)境保險(xiǎn)市場(chǎng)曾幾近崩潰。但是美國(guó)ISO1986年版CGL標(biāo)準(zhǔn)保單"絕對(duì)污染除外責(zé)任"的制定大大扭轉(zhuǎn)了市場(chǎng)條件。該除外責(zé)任規(guī)定，無(wú)論污染損失是意外發(fā)生還是漸進(jìn)發(fā)生，本保險(xiǎn)對(duì)于污染物排放所引起的任何身體傷害和財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任均不予賠償。這一條絕對(duì)污染除外責(zé)任導(dǎo)致了市場(chǎng)對(duì)環(huán)境損害責(zé)任保險(xiǎn)的需求。另外，ISO還開(kāi)發(fā)了索賠提出式保單，克服了發(fā)生式保單的"長(zhǎng)尾性"，有力地保護(hù)了保險(xiǎn)人。

在上述市場(chǎng)變革的形勢(shì)下，加之上世紀(jì)90年代后，美國(guó)環(huán)境立法有序進(jìn)行、損失數(shù)據(jù)逐漸完善、環(huán)境保險(xiǎn)承保技術(shù)的進(jìn)步以及防損和索賠管理技術(shù)的進(jìn)步，環(huán)境損害責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)蓬勃發(fā)展。另外，2002年美國(guó)《薩爾班斯-奧克斯利法》出臺(tái)，強(qiáng)調(diào)了企業(yè)環(huán)境責(zé)任的評(píng)價(jià)和信息披露。為了滿(mǎn)足這方面的要求，企業(yè)只有尋求更多的保險(xiǎn)保護(hù)。環(huán)境保險(xiǎn)除了被企業(yè)用于完成合規(guī)義務(wù)外，還具有更多的附加價(jià)值。當(dāng)今社會(huì)強(qiáng)調(diào)企業(yè)社會(huì)責(zé)任和可持續(xù)發(fā)展，道瓊斯"可持續(xù)性指數(shù)"的出臺(tái)，說(shuō)明投資者在投資決策中，將綜合考慮"經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和社會(huì)"三條標(biāo)準(zhǔn)。購(gòu)買(mǎi)環(huán)境保險(xiǎn)無(wú)疑能夠顯示出企業(yè)管理的創(chuàng)新能力和較強(qiáng)的可持續(xù)性，大大增強(qiáng)投資者的信心。目前，美國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)上各類(lèi)環(huán)境保險(xiǎn)可以為企業(yè)提供所需的經(jīng)濟(jì)賠償能力證明，并可以為大部分與超級(jí)基金有關(guān)的未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)提供融資保障。

不久前，國(guó)內(nèi)某內(nèi)資保險(xiǎn)公司首次推出場(chǎng)所污染責(zé)任保險(xiǎn)，國(guó)家環(huán)?？偩趾椭袊?guó)保監(jiān)會(huì)聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的指導(dǎo)意見(jiàn)》，標(biāo)志著我國(guó)環(huán)境保險(xiǎn)制度的建設(shè)已經(jīng)被啟動(dòng)。筆者認(rèn)為，我國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的健康發(fā)展，取決于環(huán)保立法的完善和細(xì)化、環(huán)境科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和保險(xiǎn)市場(chǎng)承保能力的增強(qiáng)。而立法的完善和細(xì)化是關(guān)鍵的關(guān)鍵。從美國(guó)經(jīng)驗(yàn)可以看出，如果沒(méi)有相應(yīng)的環(huán)境立法，或者環(huán)境立法對(duì)于污染者的責(zé)任規(guī)定過(guò)輕、過(guò)松，不會(huì)對(duì)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)生有效需求。去年，有近百家著名跨國(guó)公司在華經(jīng)營(yíng)存在嚴(yán)重污染違法行為，相比其在發(fā)達(dá)國(guó)家的良好環(huán)?？诒谧l責(zé)這些企業(yè)沒(méi)有承擔(dān)應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任的同時(shí)，我們首先應(yīng)該檢討的是自己過(guò)于寬松的環(huán)保法律環(huán)境。