因聚會(huì)飲酒導(dǎo)致死亡，買了保險(xiǎn)為何被拒賠？保險(xiǎn)公司：家屬不配合

這是2015年6月份發(fā)生的一次真實(shí)案例。

01
案例發(fā)展

2015年6月，四川成都市民吳某為在當(dāng)?shù)匾患冶ｋU(xiǎn)公司投保了一份300元的意外險(xiǎn)，保額10萬(wàn)元。2016年1月12日，在一次同學(xué)聚會(huì)上，吳某由于飲酒過(guò)多，感覺(jué)身體不適，當(dāng)天下午4點(diǎn)鐘，在公司突然死亡，經(jīng)醫(yī)院檢查認(rèn)定吳某情況為猝死。

吳某出事后，公安部門曾介入調(diào)查，這才知道原來(lái)吳某在出事之前喝了大量的酒，并在火鍋店門口，不小心滑到后被抬上車送回公司。
后經(jīng)民警和法醫(yī)判斷，吳某很有可能是因?yàn)轱嬀七^(guò)度誘發(fā)的猝死，但因?yàn)閰悄臣覍俨煌饨馄蕶z查，所以在吳某妻子林某向保險(xiǎn)公司理賠的時(shí)候，遭到了拒賠。保險(xiǎn)公司表示，由于吳某可能存在因飲酒導(dǎo)致的死亡，而并非病理性猝死，但如果家屬不進(jìn)行檢查，就只能判定其為猝死，而“猝死”保險(xiǎn)公司不承擔(dān)理賠責(zé)任。

對(duì)于這樣的處理結(jié)果，林某表示不滿，于是向法院起訴了保險(xiǎn)公司，并要求他們賠償10萬(wàn)保險(xiǎn)金。

02
明明“猝死”不用賠，為什么法院卻判賠給林某10萬(wàn)？

這件事從一開(kāi)始，醫(yī)院就認(rèn)定吳某這種情況為“猝死”，但根據(jù)公安法醫(yī)的調(diào)查報(bào)告認(rèn)定，吳某存在飲酒為誘因?qū)е碌拟老右?，而且吳某生前在飲酒之后還有過(guò)摔倒，很有可能造成意外傷害，所以這件事存在很大爭(zhēng)議，而唯一能夠定論的，只有尸檢報(bào)告。

但法院認(rèn)為，這次案例吳某既是投保人又是被保人，保險(xiǎn)公司應(yīng)該在接到報(bào)案之后，有義務(wù)告知林某作為保險(xiǎn)受益人需要提供充分的理賠事項(xiàng)的義務(wù)，讓林某清楚“死因不明”很可能會(huì)導(dǎo)致理賠失敗。但在本案中保險(xiǎn)公司并沒(méi)有盡到該有的義務(wù)，而是單一認(rèn)定林某沒(méi)有提供充分的被保人死亡證明，所以法院最終判定，保險(xiǎn)公司理應(yīng)賠付林某10萬(wàn)元保險(xiǎn)金。

03
案例總結(jié)

（1）其實(shí)本次案例最大的糾紛就在于“被保人死因不明”，由于家屬不同意進(jìn)行尸檢，導(dǎo)致保險(xiǎn)公司無(wú)法判定被保人的死因，而這也就導(dǎo)致后期出現(xiàn)糾紛。其實(shí)類似“家屬不同意尸檢”的這樣案例有很多，家屬考慮到“死者為大”，所以不允許解剖。不過(guò)個(gè)人建議，在遇到這些非確定性情況的時(shí)候，家屬最好還是配合相關(guān)部門，除非家屬不想要這筆賠償金。
（2）建議保險(xiǎn)公司還是在意外險(xiǎn)產(chǎn)品中附加一份猝死意外，即便是保費(fèi)增加幾十塊錢，一般投保人還是會(huì)接受的，因?yàn)楝F(xiàn)在無(wú)論是年輕人還是中年人，他們的壓力都很大，每年發(fā)生猝死的概率也在不斷上升，有了猝死保障，這樣一來(lái)，無(wú)論是意外還是猝死，家屬都能得到賠付。
（3）除了飲酒會(huì)引發(fā)猝死外，其實(shí)還有一些常見(jiàn)的疾病也會(huì)引發(fā)猝死。例如：哮喘、腦出血、心肌梗死、過(guò)敏、急性壞死胰腺炎等等。
（4）除了意外險(xiǎn)之外，哪些情況會(huì)保障猝死呢？其一，產(chǎn)品中包含猝死賠付責(zé)任，其二，壽險(xiǎn)，因?yàn)閴垭U(xiǎn)是以死亡為賠付條件，所以猝死一定會(huì)賠。

好了，今天的文章就分享到這里，最后感謝耐心讀完的朋友們！